Jongbloed, de boekhandel voor juridisch Nederland

Lexplicatie 5.30a; Wet Investering Jongeren

Auteurs: Breure

Jongbloed prijs: € 39,50
Leverbaar Dit boek is leverbaar en op voorraad

Boek | Ingenaaid | 290 bladzijden | Nederlands
Kluwer | 1e editie | Verschenen in 2010
ISBN-13: 9789013077476 | ISBN-10: 9013077471



Samenvatting

De Wet investeren in jongeren (WIJ) is erop gericht de arbeidsparticipatie van jongeren tot 27 jaar te verhogen. De wet verplicht gemeenten om jongeren een leerwerkaanbod op maat te doen. Jongeren die niet meewerken hebben geen recht op een inkomensvoorziening. Dit Lexplicatiedeel bevat de wet en de bijbehorende uitvoeringsregelgeving. De auteur geeft algemeen commentaar en citeert uit relevante passages uit de parlementaire behandeling bij de wet en de officiële toelichtingen bij de lagere regelgeving. Een handzaam deel over een actueel onderwerp.

Serie


Rubriek / NUR

Arbeids- & Sociaal recht

Trefwoorden

Er zijn (nog) geen trefwoorden opgenomen voor dit boek

Literatuurlijsten


Wettenbundels

In deze titel zijn een aantal wetten opgenomen waaronder:

  • Besluit aanwijzing registraties gezamenlijke huishouding 1998
  • Besluit extramurale vrijheidsbeneming en sociale zekerheid
  • Besluit gelijkstelling vreemdelingen WWB, WIJ, IOAW, IOAZ en WWIK
  • Besluit SUWI
  • Besluit WWB 2007
  • Toon alle wetten die in deze bundel staan.

Recente uitspraken bij deze wetten:
Datum LJN Samenvatting
24-01-2012 BV1981 De Wsf 2000 is voor degenen die op die wet een beroep kunnen doen een naar zijn aard en doel als passend en toereikend aan te merken voorziening als bedoeld in artikel 42, eerste lid onder b, van de WIJ. Ten tijde hier van belang kon betrokkene echter geen beroep meer doen op de Wsf 2000 omdat hij gedurende de maximale periode studiefinanciering had ontvangen. Artikel 42, eerste lid, aanhef en onder b, van de WIJ staat er niet aan in de weg dat betrokkene recht heeft op een inkomensvoorziening. De omstandigheid dat de wetgever een bewuste keuze heeft gemaakt om de studiefinanciering in duur te beperken maakt dat niet anders.
20-12-2011 BU9061 Tussenuitspraak. Weigering inkomensvoorziening op grond van de WIJ vanwege weigering van een werkleeraanbod. Er was echter nog geen sprake van een concreet werkleeraanbod, waardoor het besluit berust op een onjuiste wettelijke grondslag.
20-12-2011 BU9952 Tussenuitspraak. Afwijzing van de aan vraag om een werkleeraanbod en de weigering van een inkomens-voorziening. Nu in dit geval geen redelijke grond voor een huisbezoek aanwezig was, kon appellant niet worden tegengeworpen dat hij geen medewerking heeft verleend aan het huisbezoek. De rechtbank heeft dit niet onderkend zodat de aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Het doen van een nieuw werkleeraanbod, ligt mede gelet op het feit dat appellant weer voltijds onderwijs is gaan volgen, niet in de rede. Anderzijds heeft het College zich nog niet uitgelaten over de vraag of appellant op zichzelf, gelet op zijn toenmalige inkomens- en vermogenspositie, over de hier te beoordelen periode voor een inkomensvoorziening in aanmerking komt.
20-12-2011 BU9192 Ingangsdatum van de inkomensvoorziening: het College heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat geen bijzondere omstandigheden aanwezig waren om de inkomensvoorziening met verdergaande terugwerkende kracht aan appellant toe te kennen (...). Intrekking toeslag: appellant heeft op geen enkele wijze aan de hand van objectieve en verifieerbare gegevens aannemelijk heeft gemaakt dat hij, in de korte tijd tussen de besluiten van 12 respectievelijk 14 april 2010, daadwerkelijk afbetalingsverplichtingen is aangegaan op basis van de abusievelijk toegekende, maar overigens nog niet uitbetaalde toeslag. Beroep op vertrouwensbeginsel faalt.
20-12-2011 BU9181 In geding is de vraag of het College terecht heeft geweigerd om appellant een werkleeraanbod te doen en hem een inkomensvoorziening op grond van de WIJ toe te kennen. Het geschil spitst zich daarbij toe op de vraag of appellant heeft geweigerd de aangetekende brief van 10 juni 2010 voor het gesprek op 18 juni 2010 in ontvangst te nemen. Het besluit van 15 oktober 2010, voor zover het de weigering van een werkleeraanbod en inkomensvoorziening op grond van de WIJ betreft, is in strijd met artikel 3:2 Awb niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid en genomen en op die grond voor vernietiging in aanmerking komt. Het College zal op grond van de bevindingen van dat nadere onderzoek moeten bezien of appellant in aanmerking komt voor een werkleeraanbod en een inkomensvoorziening op grond van de WIJ.