Lexplicatie 3.50a; Diergeneesmiddelenwet;wet op de uitoefening van de diergeneeskunde 1990
Auteurs:
BergJongbloed prijs:
ca. € 49,50
Dit boek is uitverkocht
Boek | Ingenaaid | 354 bladzijden | Nederlands
Kluwer | 1e editie | Verschijnt in 2009
ISBN-13: 9789013057560 | ISBN-10: 901305756X | 
Inhoudsopgave
Samenvatting
De Diergeneesmiddelenwet bepaalt dat producenten en leveranciers van diergeneesmiddelen een vergunning nodig hebben en hun producten moeten registeren. Deze wet regelt ook dat de geneesmiddelen de dieren alleen via de dierenarts mogen bereiken. De Wet op de uitoefening van de diergeneeskunde 1990 regelt wie welke diergeneeskundige handelingen mag verrichten en voorziet in een systeem van tuchtrechtspraak.
Dit Lexplicatiedeel bevat naast de beide wetten ook de uitvoeringsregelgeving.
De auteur geeft uitleg over essentie, wetsgeschiedenis en juridische context van de opgenomen regelingen. Zowel op regeling- als op artikelniveau zijn veel citaten opgenomen uit de officiële toelichtingen van de wetgever.
Serie
Rubriek / NUR
Staats- & Bestuursrecht
Aankomende cursussen omtrent Staats- & Bestuursrecht:
Juridische kalender
Trefwoorden
De volgende trefwoorden zijn opgenomen bij dit boek: Regelgeving, Wet op de uitoefening van de diergeneeskunde 1990, Dierenrechten, Geneesmiddelen, Wetsgeschiedenis, Dierziektebestrijding, Uitvoeringsregelingen, Wetgeving, 4.210 Nederland, Diergeneesmiddelenwet
Literatuurlijsten
Wettenbundels
In deze titel zijn een aantal wetten opgenomen waaronder:
- Besluit paraveterinairen
- Besluit tot uitvoering van artikel 2, vierde lid, WUD (aanwijzing van handelinegn die niet worden aangemerkt als oefening van de diergeneeskunde)
- Diergeneesmiddelenbesluit
- Diergeneesmiddelenwet
- Regeling aanmelding tot uitoefening der diergeneeskunde
- Toon alle wetten die in deze bundel staan.
Recente uitspraken bij deze wetten:
| Datum | LJN | Samenvatting |
| 12-07-2011 | BP5967 | Economische zaak. OM-cassatie. Art. 2 Diergeneesmiddelenwet. Noodtoestand. Bij de beoordeling van een beroep op noodtoestand als in het middel bedoeld, moet worden vooropgesteld dat uitzonderlijke omstandigheden in een individueel geval kunnen meebrengen dat gedragingen die door de wetgever strafbaar zijn gesteld, niettemin gerechtvaardigd kunnen worden geacht, onder meer indien moet worden aangenomen dat daarbij is gehandeld in noodtoestand, dat wil zeggen - in het algemeen gesproken - dat de pleger van het feit, staande voor de noodzaak te kiezen uit onderling strijdige plichten en belangen, de zwaarstwegende heeft laten prevaleren (vgl. HR LJN BC7938). Het Hof heeft met juistheid tot uitdrukking gebracht dat - kort gezegd - slechts in uitzonderlijke omstandigheden individuele dierenartsen van geval tot geval mogen beoordelen of in concrete situaties in noodtoestand de Diergeneesmiddelenwet moet worden overtreden. De motivering van de honorering van het beroep op overmacht is echter niet toereikend, nu uit ?s Hofs overwegingen niet volgt dat is nagegaan of uitzonderlijke omstandigheden in een individueel geval meebrengen dat overtreding van een wettelijk verbod gerechtvaardigd is. |
| 13-05-2008 | BF6799 | Volgens artikel 6:163 BW bestaat geen verplichting tot schadevergoeding, wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde die heeft geleden. Bij de beantwoording van de vraag of aan het in art. 6:163 BW neergelegde relativiteitsvereiste is voldaan, komt het aan op het doel en de strekking van de geschonden norm, aan de hand waarvan moet worden onderzocht tot welke personen en tot welke schade en welke wijzen van ontstaan van schade de daarmee beoogde bescherming zich uitstrekt (HR 24 maart 2006, LJN: AU7935, RvdW 2006, 310). |
| 12-02-2008 | BC4632 | Diergeneesmiddelenwet |
| 22-01-2008 | BB6354 | Art. 225 Sr. Uit de bewijsmiddelen volgt dat X BV wat betreft de aan de daarin genoemde afnemers geleverde producten op de in verband daarmee opgemaakte facturen verhulde wat in werkelijkheid werd geleverd, zulks door i.p.v. de naam van de geleverde producten een algemene omschrijving daarvan op die facturen te vermelden, terwijl verdachte daaraan feitelijke leiding gaf. Nu dit verhullen geschiedde met het opzet om de effectieve toepassing van de wet- en regelgeving inzake de diergeneesmiddelenvoorziening te ontgaan, moet dit verhullen in een geval als i.c., gelet op de in deze wetgeving neergelegde regels over registratie en controle van diergeneesmiddelen, worden aangemerkt als het valselijk opmaken i.d.z.v. art. 225 Sr. |
| 01-12-2005 | AU7452 | Diergeneesmiddelenwet |
